Khas kepada penganut Kristian. LGE kini sesat dengan agama sendiri?

Is it wrong for Christians to call God “Allah”? You might be surprised at my answer…

Most think of Allah as the god of Islam. And yet there are many Eastern and Middle-Eastern Christians who call God “Allah.” Is this wrong? Recently a reader sent in this question:
 

I love your newsletter and also the freedom to comment, so that I can read others people believe too…Anyway, the reason I sent you this email is that I would like to ask you about something. In Indonesia, there are some Christian people who are trying to tell people it is wrong to call God “Allah.” They say we should use God’s original name, YHWH. The reason they say this is because Allah is the name used by Muslim’s  for their god.Personally, I do not mind using the name Allah, since I know which Allah I am talking and praying too… I pray to the Allah who sent Jesus to redeem us…

Would you maybe talk about this? Have you heard about this before?

---

As with most of my attempts at answering theological questions, I want to approach this question somewhat backwards.

The Traditional Answer is NO. You cannot call God Allah.

The traditional way of handling the difficult question of whether or not it is okay to call God Allah is by comparing Christianity and Islam, and then saying that since the religions are so different, it would be wrong to name the Christian God Allah.

For example, here is an article where Albert Mohler says pretty much this very thing. Here is a quote:

“If Allah has no son, Allah is not the father of our Lord Jesus Christ…This is no mere ‘discussion and bickering.’ This is where the Gospel stands or falls,” the theologian concluded.

Then there is this informative article which shows all the differences between the God of the Christianity and Allah of Islam.
In some ways, I am in agreement with those two articles. To say that God can be called “Allah” risks causing a lot of confusion in the minds of many people. There are vast differences between the God of the Christian Bible and the Allah of the Muslim Quran.
Furthermore, can you imagine asking a Muslim to name their god Yahweh? Of course not! Imagine the outrage! Can you imagine asking Muslims to accept the idea that Allah had a son, or became flesh in Jesus Christ? Never!  So if Muslims know and recognize that Allah and Yahweh are so radically different, isn’t it odd that some Christians are willing to call God Allah? This is the traditional way of answering this theological question about whether or not it is right to call God Allah. The traditional answers have a lot going for them.

And yet….

My Backwards Way of Answering…

(Here we get into the backwards way of answering this question about whether or not you can call God Allah… you’ve been warned).

I often think that one of the problems with a lot of theological debates centers not around the various opinions, but in how the question itself is asked. The way a question is asked often frames the debate.
The question for this debate is asked this way: “Is it wrong to call God Allah”?
Those who say it is wrong point to all the questionable activities and commands that Allah gave in the Quran. They say that Allah could not have had a son. That Allah could not have become flesh. That Allah is not a Trinity.
Hmm…
So let me ask the question a completely different way, to see if we can get a different answer.

Is it wrong to call God Yahweh? 

Before you answer, I invite you to think through all the violent and questionable commands and activities of Yahweh in the Old Testament. I invite you to consider whether or not a Jewish person would think that Yahweh could have a son. I invite you to consider what a Jewish person would think about Yahweh becoming flesh. I invite you to think about what a Jewish person would say about Yahweh being a Trinity.

If we are completely honest with ourselves (and with the Old Testament text), I think the answer we give to the question “Is it wrong to call God Allah?” should be the same answer we give to the question “Is it wrong to call God Yahweh?”
Can I put it bluntly? The God depicted in the Old Testament often seems more bloody, devious, and vengeful than any depiction of Allah in the Quran.
But what about Jesus? What about the New Testament? Jesus looks nothing like Allah!
Yes. that is true. But again, if we are honest, Jesus doesn’t look a whole lot like Yahweh either.
(I should say at this point that I am currently writing a book about how Yahweh looks exactly like Jesus, but only when viewed through the lens of Jesus dying on the cross. But the book is less than half-way finished… and if I cannot prove the thesis to my satisfaction, I see no way out of the dilemma about how to reconcile the love of Jesus with the violence of Yahweh  other than to say that in some way or another, the Old Testament is wrong in its portrayal of God. Anyway, stay tuned for more about this book…)

Yahweh vs. Jesus vs. Allah

If we can say that Jesus reveals Yahweh to us when Yahweh looks nothing like Jesus, I don’t have too much difficulty saying that maybe Jesus reveals Allah to us as well, even though Allah looks nothing like Jesus. When it comes to both Yahweh and Allah, I would say that there seems to be both good things and bad things about both, but Jesus came to show us what God is really like… and to help us separate the truly divine nature from the blood-bathed human trappings we have clothed God in.
Does this mean that Yahweh and Allah are the same? No! Nobody can logically make that comparison. Sure, there are a few similarities, but their differences are too vast.
So while I would never ever ask a Muslim to call Allah “Yahweh,” so also, I would never ask a Jewish person  or a Christian to call Yahweh, “Allah.”

Is it wrong to call God Allah?

I invite all Christians, whether they are Western, Eastern, or Middle-Eastern Christians, that when they pray to God, they picture Jesus. Why? Because Jesus is the center of our faith and practice, and (more importantly for this question), Jesus reveals God to us!
Jesus says that if we have seen Him, we have seen the Father (John 14:7). Paul writes that Jesus is the image of the invisible God (Col 1:15) and that in Jesus dwelt all the fullness of God (Col 1:19). The book of Hebrews says that Jesus is the exact representation of God (Heb 1:3).
So if, when you think about God, you picture the God revealed in Jesus Christ, but use the name Yahweh, I have no problem with that. It might be confusing to Jewish people, but we are not asking them to picture Jesus when they talk about ha shem (the way they pray and speak about Yahweh). But if they ask if you are Jewish, you can say no, that you are a follower of Jesus.
And if, when you think about God, you picture the God revealed in Jesus Christ, but use the name Allah, I have no problem with that. It might be confusing to Muslim people, but we are not asking them to picture Jesus when they talk about Allah. But if they ask if you are Muslim, you can say no, that you are a follower of Jesus.
And if, when you think about God, you picture the God revealed in Jesus Christ, but use the generic name “God,” I have no problem with that either. Most people might wonder which God you are referring to, and if they ask, you can point them to Jesus.
What are your thoughts on this? Is it wrong for Christians to call God Allah?

---

Note: After I wrote this post, I decided to search the internet to see what others might be saying about this topic, and discovered, much to my dismay, that violence is erupting in Malaysia because Christians want to call God Allah. I imagine that maybe this is why someone sent the question in to me…
Ironically, this changes my answer somewhat. Though theologically, I stand by what I have written above, from a practical standpoint, I am not sure calling God Allah is worth dying over… If Muslims are offended by us referring to the God revealed in Jesus Christ with the name “Allah,” but Christians feel it is our “right” to refer to God however we want, I echo Paul’s words in 1 Corinthians 6:7: “Why not rather be wronged?”
Of course, having said that, many early Christians were killed and persecuted by Jewish people (Read the book of Acts) because they equated Jesus with Yahweh… but the Christians thought the risk of arrest and death was worth it… And yet, the biblical case for equating Jesus with Yahweh is much stronger than the case for equating Jesus with Allah (there is no biblical case for it).
So what is my NEW final (tentative) answer? It’s this: Follow your own conscience and the leading of the Holy Spirit and the wise counsel from other mature Christians in your local community of belie

Pensyarah UTAR Dedah Skandal Berbillion Ringgit Lim Guan Eng

Skandal Terbesar Tahun 2014?

Laporan Malaymail,  4 Oktober 2013 menyatakan bahawa Kerajaan Negeri Pulau Pinang meluluskan projek Terowong Dasar Laut (PTDL) dengan kos keseluruhan projek ini yang dianggarkan bernilai RM6.3 bilion dan dibiayai sepenuhnya oleh Kerajaan Negeri Pulau Pinang dengan pembayaran tunai serta pembiayaan melalui pemindahan 110 ekar tanah pinggir laut di Gurney Drive dengan harga RM1,300 kaki persegi atau nilai keseluruhannya sebanyak RM6.3 bilion kepada pemegang konsesi projek ini.

Menurut Malaysian Gazette bertarikh 6 November 2013, Kerajaan Negeri Pulau Pinang telah melantik Consortium Zenith Sdn. Bhd. untuk melaksanakan projek ini dan konsortium ini pula telah menjalin kerjasama strategik antara Zenith Construction Sdn. Bhd. dan China Railway Construction Co. Ltd. (CRCC), bersama Beijing Urban Construction Group, Sri Tinggi Sdn. Bhd. dan Juteras Sdn. Bhd.

Projek yang dijangka mengambil masa 10 tahun untuk disiapkan ini terdiri daripada 4.2 km jalan pintas dari Gurney Drive ke Lebuhraya Tun Dr Lim Chong Eu, jalan pintas sepanjang 4.6 km antara Lebuhraya Tun Dr Lim Chong Eu dan Bandar Baru Air Itam, laluan berkembar sepanjang 12 km dari jalan Tanjung Bungah ke Teluk Bahang serta laluan sepanjang 6.5 kilometer dari Pulau Pinang ke Butterworth (laluan terowong dasar laut). Rakyat Pulau Pinang pula akan dibebankan dengan kutipan tol apabila kerajaan Negeri Pulau Pinang membenarkan syarikat Consortium Zenith BUCG Sdn Bhd untuk mengutip tol selama 30 tahun. Laporan Bernama bertarikh 19 Mac 2013 pula melaporkan bahawa syarikat konsortium ini boleh menjana untung sebanyak RM 0.27 bilion menerusi hasil kutipan tol ini.

Pembinaan jalan raya adalah sepanjang 27.3 km tetapi hakikatnya 20.8 km daripada jalan raya berkenaan merupakan jalan pintasan biasa dan laluan berkembar. Jika kita membuat andaian mengenai anggaran kasar pembinaan jalan-jalan biasa ini iaitu kita mengandaikan bahawa kos pembinaan setiap kilometer akan menelan sebanyak RM80 juta maka kos totalnya adalah dianggarkan sebanyak RM1.664 bilion. Manakala bakinya sebanyak RM4.63 bilion pula dianggarkan akan digunakan untuk membina 6.5 km terowong dasar laut tersebut.

Maka, diandaikan bahawa anggaran untuk membina setiapkilometer terowong dasar laut ini adalah sebanyak RM713 juta yang sekaligus menjadikan antara projek yang paling termahal di Malaysia. 
Malah, projek pembinaan terowong SMART yang melibatkan 9.7 km laluan terowong air ribut dan 4 km laluan jalan raya pun hanya menelan kos sebanyak RM1.88 bilion sahaja. 

Adalah dianggarkan bahawa harga tanah di Gurney Drive pada masa kini adalah RM1,650 kaki persegi yang menyaksikan peningkatan 25% dalam masa tidak sampai dua tahun. 
Sekiranya pembinaan terowong dasar laut ini disiapkan mengikut jadual iaitu pada tahun 2025, dan dianggarkan berlakunya peningkatan kadar 10% harga tanah di Gurney Drive maka 110 ekar tanah yang diberikan kepada syarikat Consortium Zenith BUCG ini akan bernilai kira-kira RM19.77 bilion pada tahun 2025. Ini sememangnya munasabah jika melihat kepada harga hartanah di Pulau Pinang semenjak 12 tahun yang lalu dan pada masa kini.
Sebuah kerajaan negeri yang beretika dan memiliki tanggungjawab moral sepatutnya menggunakan tanah tersebut sebagai cagaran untuk menerbitkan bon yang disokong oleh kerajaan negeri untuk mendapatkan RM6.3 bilion dan pada masa yang sama memberikan projek kepada syarikat pembinaan yang dipilih secara tender terbuka untuk membina terowong dasar laut tersebut.

Bagi memastikan setiap rakyat Pulau Pinang menikmati keuntungan hasil daripada projek ini, kerajaan negeri yang perlu mengutip tol atau menjual tanah 110 ekar itu pada tahun 2025 yang pastinya akan bernilai lebih tinggi daripada kos untuk menebus bon tersebut.
Dengan cara begini, kerajaan negeri akan dapat memastikan negerinya menjana keuntungan melalui harga tanah pada tahun 2025 dan harga bon serta pada masa yang sama menjana keuntungan daripada hasil kutipan tol. Keuntungan ini akan dapat disalurkan untuk menjaga kepentingan rakyat Pulau Pinang termasuk dalam soal pengangkutan awam serta penjagaan kesihatan dan bukannya memberikan terus hak kutipan tol tersebut kepada syarikat swasta. 

RM305 juta hanya untuk kertas kerja?
Kerajaan Negeri Pulau Pinang telah memberikan Consortium Zenith BUCG Sdn Bhd sebanyak 9 ekar tanah di Seri Tanjung Pinang 1 (STP1) yang bernilai RM305 juta untuk membiayai kos kajian kebolehlaksanaan dan reka bentuk terperinci projek terowong dasar laut Pulau Pinang termasuk perincian Penilaian Kesan Alam Sekitar (EIA). Secara logiknya,bukankah kajian ini sepatutnya dilaksanakan terlebih dahulu sebelum menyerahkan projek ini kepada Consortium Zenith BUCG ini? Mereka yang berfikir secara waras pun akan sedar bahawa kemungkinan untuk pemaju projek ini memberikan laporan kajian yang benar-benar bebas adalah sifar kerana ianya melibatkan keuntungan besar yang bakal diperolehi melalui pampasan 110 ekar tanah yang diberikan oleh kerajaan negeri serta kebenaran untuk mengutip tol selama 30 tahun. 

Malah selain dakwaan bahawa hingga kini tidak ada sebarang tanda-tanda kajian kebolehlaksanaan sedang dan telah dilaksanakan di kawasan melibatkan projek terowong ini, wujud pula persoalan penting yang gagal dijawab oleh kerajaan negeri DAP Pulau Pinang iaitu bagaimana sekiranya laporan kajian kebolehlaksanaan serta EIA menunjukkan projek ini sebagai tidak berdaya maju serta mengundang malapetaka alam sekitar? Misteri Disebalik Tender Terbuka? Memetik tulisan Ong Eu Soon dalam The Ant Daily bertarikh 25 Ogos 2014 yang mendedahkan bahawa tidak wujud tender terbuka dalam pemberian projek terowong dasar laut ini sebaliknya ia adalah apa yang dikenali sebagai Request for Proposal (RFP) sahaja.

Menurutnya, China Railway Construction Ltd (CRCL) bersama IJM Corporation Bhd membida tender terbuka itu tetapi hanya mencadangkan pembinaan jalan raya sepanjang 4.2 km antara Gurney Drive dan Lebuhraya Tun Dr Lim Chong Eu.  Sementara itu, VST Cemerlang bersama-sama dengan China State Corporation turut mengemukakan cadangan empat projek pembinaan dan diikuti oleh kontraktor pembinaan iaitu WCT Berhad bersama syarikat gergasi pembinaan Korea, Daewoo Engineering and Construction membida projek jalan raya berkembar Teluk Bahang dan Tanjung Bungah dan projek pintasan pantai Gurney Drive.

Kerajaan negeri Pulau Pinang telah meminta Consortium Zenith BUCG yang merupakan syarikat khas (SPV) untuk menjadi kontraktor utama projek ini dan bergabung dengan syarikat-syarikat kontraktor lain. Maka, ini sudah terang lagi bersuluh bahawa keseluruhan proses ini bukanlah proses tender terbuka sebaliknya RFP kerana kesemua pembida ini tidak bertanding atas terma dan syarat yang sama. Malah menurut Ong Eu Soon lagi dalam kenyataannya yang dipetik daripada The Malaysian Insider bertarikh 6 Oktober 2013 yang mempersoalkan kewajaran kerajaan negeri dalam menganugerahkan projek ini kepada Consortium Zenith BUCG yang menurutnyahanya didaftarkan pada Julai 2012 sedangkan tarikh tutup untuk mengemukakan kertas cadangan untuk projek jalan dan terowong ini ialah pada Jun 2012. 
Bagaimana mungkin Consortium Zenith BUCG ini boleh dianugerahkan tender tersebut apabila ketika itu (Jun 2012) syarikat berkenaan tidak berdaftar lagi dengan Suruhanjaya Syarikat Malaysia?

Sekiranya projek terowong ini telah dianugerahkan kepada Consortium Zenith BUCG melalui tender terbuka maka adalah menjadi tanggungjawab moral kerajaan negeri Pulau Pinang untuk mendedahkan nama syarikat-syarikat yang telah membida tender tersebut, jumlah pembida dan harga tawaran yang kalah dalam pembidaan projek ini. Garis panduan “Open Tender” oleh Bank Dunia juga menyeru supaya semua tawaran perlu dibuka untuk penelitian orang awam tetapi memandangkan keseluruhan isu pemberian tender ini dirahsiakan oleh kerajaan negeri Pulau Pinang dan orang awam terutamanya rakyat Pulau Pinang tidak mengetahui siapa pembidanya serta tawarannya maka ini secara langsung menjurus kepada apa yang dipanggil sebagai ‘managed tender’. SM Mohamed Idris vs Lim Guan Eng. NGO Persatuan Pengguna Pulau Pinang (CAP) dan Sahabat Alam Malaysia (SAM) merupakan NGO yang tertua di Pulau Pinang dan sekian lamanya telah merealisasikan prinsip ‘semak dan imbang’ dengan kerajaan negeri sama ada sewaktu pentadbiran Barisan Nasional mahupun ketika ini dibawah pentadbiran Pakatan Rakyat. CAP dan SAM menentang keras projek ini dengan alasan yang kukuh bahawanya keseluruhan projek pembinaan jalan dan terowong dasar laut inihanya akan mewujudkan kesesakan lalu lintas yang lebih teruk, risiko kemalangan dalam terowong serta kesan alam sekitar yang tidak boleh dibayangkan. 

Turut dipersoal adalah tahap keselamatan terowong dasar laut berkenaan serta perjanjian untuk membenarkan pemaju menebus-guna laut seluas 44 hektar sebagai bayaran pembinaan terowong dan jalanraya. SM Mohamed Idris yang juga Presiden CAP dan SAM ini yang pernah memainkan peranan utama dalam membatalkan projek pembangunan Bukit Bendera pada tahun 1980-an ini menuntut agar Lim Guan Eng sebagai Ketua Menteri Pulau Pinang mendengar rintihan rakyat dan membatalkan projek berkenaan. Namun, Lim Guan Eng dalam satu surat terbuka kepada SM Mohamaed Idris yang juga Presiden CAP dan SAM yang bertarikh 21 Mac 2013 dan disiarkan dalam Malaysiakini memilih untuk tidak mempedulikan suara NGO ini dan menyatakan dengan jelas bahawa SM Mohamed Idris dan NGO beliau tidak pernah menghadiri sebarang forum mahupun dialog yang dianjurkan oleh kerajaan negeri Pulau Pinang untuk mendapatkan maklum balas orang awam mengenai projek berkenaan serta menuduh beliau sebagai memilih kasih apabila membuat kritikan. Surat balasan SM Mohamad Idris kepada Ketua Menteri Pulau Pinang bertarikh 26 Mac 2013 yang turut disiarkan di Malaysiakini pula telahmempersoalkan kewajaran kerajaan negeri memulakan projek mega ini tanpa menjalankan penilaian implikasi jangka panjang kepada negeri serta alam sekitar dan kerajaan negeri DAP Pulau Pinang juga gagal dalam memberikan bukti yang menyakinkan bahawasanya projek ini akan dapat mengatasi masalah kesesakan lalu lintas. 

Malah menurutnya lagi, forum dan dialog yang dianjurkan oleh kerajaan negeri ini bukannya bersifat untuk mendapatkan pandangan awam sebaliknya adalah menjelaskan keputusan kerajaan negeri yang mahu untuk meneruskan projek ini.
Persoalan fundamental kini ialah apakah perlunya sebuah projek berskala besar begini dan apakah kajian kebolehlaksanaan dan keuntungan kos telah dijalankan sebelum keputusan untuk menjalankan projek ini dibuat?  Hakikatnya, kerajaan negeri menandatangai MOU untuk pembinaan empat jalan utama dengan syarikat daripada China sebelum memulakan kerja perundingan melibatkan Pelan Induk Pengangkutan atau Transport Master Plan. Malah, kerajaan negeri Pulau Pinang jelas gagal dalam menjelaskan atas asas apa keputusan-keputusan ini dibuat.

Tindakan Lim Guan Eng yang tidak mempedulikan suara NGO-NGO sivil ini turut mendapat bantahan daripada ahli partinya sendiri apabila Ahli Dewan Undangan Negeri DAP Pulau Tikus Yap Soo Huey dalam The Malaysian Insider bertarikh 5 Mac 2014 sebagai berkata bahawa sistem pengangkutan awam negeri yang perlu diperbaiki terlebih dahulu sebelum melaksanakan projek pembinaan terowong dasar laut ini serta tiadanya keperluan terowong berkenaan pada masa kini dan mungkin hanya akan diperlukan pada tahun 2030 nanti. Masa Depan Pulau Pinang Di Bawah DAP. Jika sebelum ini kerajaan negeri DAP Pulau Pinang terkenal dengan skandal penjualan tanah negeri semata-mata untuk menguruskan ekonomi negeri maka kini skandal projek terowong dasar laut ini pula memalit integriti, ketelusan serta akauntabiliti kerajaan negeri pimpinan Lim Guan Eng ini. 

Mengandaikan bahawa masalah kesesakan lalu lintas akan berakhir sepenuhnya dengan pelaksanaan projek ini adalah sesuatu yang amat meragukan malah persoalan-persoalan yang dibangkitkan oleh NGO sivil masyarakat seperti CAP dan SAM adalah petanda betapa projek ini cukup berbahaya dan malapetaka sedang menanti rakyat Pulau Pinang.

Kenapa DAP berkeras mahu bawa pulang abu Chin Peng?

Sejak kebelakangan ini, ramai pemimpin DAP kembali bermain nostalgia pasal Chin Peng, dari majlis sambutannya, mahu menukar nama persiaran Gurney di Pulau Pinang, kini  Pemimpin DAP P. Pinang, P.Ramasamy pulak berkata: ''Apa salahnya bawa abu Chin Peng? Bagaimana abu mayat boleh menjadi satu ancaman?

Pemimpin DAP lain pula bersyahdu syahdan cuba mengangkat Chin Peng atau lebih dikenali sebagai 'Butcher of Malaya' (penyembelih Malaya) sebagai pejuang kemerdekaan. Chin Peng kata dia seorang anak jati tanah Melayu. Tetapi ada ke anak jati yang tergamak bersekongkol dalam gerila menjatuhkan kerajaan dengan cara bersenjata malah membunuh, merogol dan menyiksa rakyatnya sendiri?

Itu bukan pejuang negara, itu pengkhianat namanya!

DAP juga bertanya, hasil Perjanjian Hatyai 1,200 anggota PKM balik ke Malaysia dan disemadikan di Malaysia, kenapa tidak Chin Peng? Sama ada mereka ini buta sejarah atau sengaja hendak memutarbelit sejarah. Semua bekas pemimpin PKM seperti Musa Ahmad dan Shamsiah Fakeh dibenarkan pulang dan dikebumikan di Malaysia kerana mereka memberi kerjasama kepada kerajaan, lama sebelum perjanjian antara PKM dan kerajaan Thailand di Hatyai.

Mereka juga setuju menggugurkan ideologi mereka dan menyatakan sepenuh kesetiaan kepada Yang Dipertuan Agong - sesuatu yang Chin Peng tak sanggup lakukan sampailah pada saat-saat akhir hari kematiannya.

Cuba cari mana-mana artikel atau bahan sejarah yang merakamkan ucapan Chin Peng meminta maaf atas perbuatan kejamnya. Percayalah, TIDAK ADA dan TIDAK PERNAH!

Jadi atas alasan apa abu pengkhianat negara ini hendak dibawa pulang? Apa perasaan keluarga atau waris mangsa kekejaman komunis dan konco-konconya jika itu dibenarkan berlaku?

Admin percaya, masih ada mangsa kekejaman komunis di luar sana yang masih hidup. Kalau tidak pun, keluarga atau waris mereka juga masih ada dan mereka tidak akan pernah lupa

Jadi beginilah, kita cadangkan pemimpin DAP yang kemaruk sangat nak bawa Chin Peng pulang ke Malaysia supaya pergi berjumpa mereka dan tanya "boleh tak maafkan Chin Peng, kami nak bawa abu dia balik Malaysia" Kalau berani cubalah.